başkanlık sistemi

(bkz: afganistan) (bkz: amerika birleşik devletleri) (bkz: arjantin) (bkz: azerbaycan) (bkz: belarus) (bkz: bolivya) (bkz: brezilya) (bkz: dominik cumhuriyeti) (bkz: endonezya) (bkz: ermenistan) (bkz: ekvador) (bkz: el salvador) (bkz: filipinler) (bkz: guatemala) (bkz: güney kore) (bkz: haiti) (bkz: honduras) (bkz: iran) (bkz: kazakistan) (bkz: kenya) (bkz: kıbrıs cumhuriyeti) (bkz: kolombiya) (bkz: kosta rika) (bkz: liberya) (bkz: meksika) (bkz: nikaragua) (bkz: nijerya) (bkz: panama) (bkz: paraguay) (bkz: peru) (bkz: seyşeller) (bkz: sierra leone) (bkz: sudan) (bkz: surinam) (bkz: şili) (bkz: tanzanya) (bkz: türkmenistan) (bkz: uganda) (bkz: uruguay) (bkz: venezuela) (bkz: zambiya) başkanlık sistemiyle yönetilen ülkeler. bazı siyaset bilimcilere göre başkanlık sisteminin tamamen kendisine özgü şartları olan abd dışında, istikrarlı bir demokrasi yarattığı görülmemektedir. aksine, tüm yürütme gücünün devlet başkanının elinde toplanması, demokratik denge unsurlarının yeterince güçlü olmadığı toplumlarda kolayca otoriter rejime yol açabilmektedir.

R.T.E zamanında en kotu sistem başkanlık sistemi demişti. Kendi belediye başkanı olduğu zamanlarda. Şimdi keyfi yerinde padişah olmak istiyor. İlber Ortaylı hocam başkanlık sistemini iyice anlatarak Türk anayasasına geleneğine uygun değildir demiştir. Erdoğan'ın 93 yılındaki konuşması. 1

Maalesef gerçekleşecektir

400 vekill olmadan gerçekleşemeyek olandır.

hg karşm

15 sene kadar önce dönemin siyasetçileri mevcut parlementer sistemin çöktüğünü ve başkanlık sistemi gelmesi gerektiğini açıkça söylemişlerdir. nedense sayın recep tayyip erdoğan'ile anıldığı günden itibaren herkesin karşı çıktığı sistem olarak aklımızda yer edinmiş, çürümüş olan sistem sahiplenilmeye başlanmıştır. erken seçimler kurulamayan koalisyonlar ilerlemeyen bürokrasi... bunlar mı mantıklı olan diye sormadan edemiyorum. başkanlık sistemi liberal demokrasilerde uygulanan hükümet sistemlerinin başında gelir ve en yakın zamanda bizler de tanışacağız kendileriyle insallah.

eğer olursa abd deki gibi başkan en fazla 2 dönem başkan olabilir gibi sınırı olacak mı diye merak ediyorum

sınıf başkanlığı da dahil mantıklı bulmadığım sistem.

(#55203) numaralı entrydeki yorum tek cümlelik özet niteliğinde olmus.

ergenliğe yeni girmiş kişilerin beyanatlarından oluşan sistemdir. konu rte falan değil arkadaşlar. siz nasıl olur da koskoca ülkeyi tek kişinin dudaklarının arasına bırakırsınız? küreselleşmiş dünyada diktatörlüğe yer var mı sanıyorsunuz? bu başkanlık sistemi referanduma gidip de kabul edilirse kapatıp gidelim şu ülkeyi. cahil ergenler sizi, bir de çıkmış utanmadan savunuyorlar; rte yüzünden karşı çıkıyorsunuz diye. beyni yok ama fikri var. haspa...

allah sonumuzu hayretsin, oyunsa veya değilse allah hepimizin yardımcısı olsun.

bazı şerefsizler tarafından sürekli bişeylerin sebebi olduğu iddia edilen sistem.terörle müzakere yapılır aynı şey,terörle silahlı mücadeleye tekrar dönülür aynı bahane,fransa'nın amerika'nın bile engel olamadığı bombalı saldırılar gerçekleşir aynı bahane,darbe kalkışması olur aynı bahane ya şunları kendinizi her şeyden soyutlayıp bir düşünün zerre mantık var mı içinde?

amerika bu sistem yüzünden şu an iki psikopattan birini seçmek zorunda bırakılıyor. bizde nasıl olur bilemiyorum. t: eninde sonunda gelecek olandır. referanduma sunulmasıyla başkanlık sistemini isteyenlerin %50'yi aşması aynı hafta olacak.

insanların daha başkanlık nedir bilmeden evet basacak olmaları endişe verici

insanların daha başkanlık nedir bilmeden hayır basacak olmaları endişe verici

bize 'başganlık sistemi' adı altında yarı başganlık sistemi de gelebilir. burhan kuzu; türk tipi başkanlık sisteminden bahsetmişti hatta. amerika'daki başkanlık sistemi (has olan sistem. kimilerine göre amerika hariç tüm ülkelerde başkanlık sisteminden ziyade yarı başkanlık sistemi vardır.) gelirse yürütme erki şu anki rahatlığa sahip olamayacak. çünkü o zaman başkanlık sistemi ile birlikte sert kuvvetler ayrılığı da gelecek ve 'başkan', yasama faaliyetlerine el atamayacak. üstelik bakanlar kurulu da ortadan kalkacak. --- abd'nin başganlık sistemine ben varım, diğer sistemler... bn bşi dmiyorm .s

parlamenter sistemden farkı şudur. başkanlık sistemi you win or you lose sistemidir. kazanan her şeyi kazanır. kaybeden her şeyi kaybeder. çünkü bir uzlaşma sistemi yoktur. parlamenter sistemde oylar eşite yakın bir şekilde dağıldığında hükümet kurulabilmesi için farklı partilerin uzlaşması gerekir. buna koalisyondiyoruz. (türkiye söz konusu ise (bkz: öcü) ) başkanlık sistemi diktatörlüğe meyilli bir sistemdir. şimdi soracaksınız "abd'de de var ama demokrasi var???" diye çünkü abd federalizme tabidir. dolayısıyla başkanın etkinliği daha azdır. (bkz: parlamenterizm) (bkz: federalizm) (bkz: üniter devlet)

pratikte gelmiş haberimiz yok amk :d

neden istendiğini anlamıyorum. şu anki sistemin neyi var? ben bu sistemi isteyende farklı bir amaç ararım.

oyle abd deki gibi her ülkede yürümeyen sistemdir. abd de oturmuş tamam ama bu her yerde güzel işleyeceği anlamınamı gelir? afrika ülkelerinde (etiyopya hariç) başkanlık sistemi vardır. o zaman bu ülkeler niye fakir? başkanlık sistemini kullanıp fakir olmayan tek ülkeler abd ve brezilya. öyle sandığınız gibi mucizeler yaratan bir sistem değil yani.

zambiya ile aynı yönetim anlayışında olacağız, siz düşünün gerisini. abd dışında bu başkanlıktan ekmek yiyen ülke yok. ülkenin kaldıracağı bir sistem değil bana göre, çok fazla ses var. bunların hepsini bir tabanda birleştirmek yerine, sen gidip %50'ine hitap edeceksen olmaz, olmamalı.

halkı ciddi bir şekilde bilinçlendirmek için muhalefetin çalışmalar yapması gerekiyor. ama nerede bizde öyle muhalefet. getirseler bile, 5 yıl sonra, başkanlık sistemiyle devam edilsin mi, eski sisteme geri dönüşün mü diye bir referandum daha yapmaları gerekiyor. ama nerede bizde öyle iktidar. türkiye'ye gelecek başkanlık sistemi yüksek ihtimal kuvvetler ayrılığına dayanmayan, meclislerin yarısının, hakim ve savcıların tamamının atamasını başkanın yaptığı, başkanın tek başına yasama yapabildiği, hatta çift meclise bile dayanmayan (bkz: venezuela ) gibi bir sistem olur.

geçen sene anayasa hukuku dersinde anlatılan başganlık sistemi güzeldi aslında, tabi bizde aynısının uygulanması mümkün değil, bu yüzden burhan kuzu olması lazım, "türk tipi başganlık sistemi" diye bir şey çıkarmıştı. --- başkanlık sistemi: iyi türk tipi başganlık sistemi: abooov kaç kaç kaç! --- not: şaka maka o burhan kuzu da hukuk mezunu, istanbul üni mezunu. ayrıca (bkz: kadir mısıroğlu) (bkz: insan gerçekten hayret ediyor)

beyler şerif ben olucam amk baştan söyleyeyim

faşizm bir gecede gelmez diye söz duymuştum. gerçekten 10 küsür yılda geldi.

nedir bize burada tutan. kolumuz kanadımız kırık diktaya koşmayı izliyoruz. muhalefeti konuşmuyorum bile. yanacağız. bizden sonra 100 yıl bu millet rahat görmez demokrasi sınalarında geçmek zorunda.

iksartiye güzel konuşmuş. resmen izliyoruz bir şey yapmadan. hiçbir çare yokmuşçasına bekliyoruz. öleceğimizi bile bile yaşamak gibi bir şey. bundan çok değil 30 yıl sonraki kesim bizim bu halimize küfredecek. bir karacaoğlan dörtlüğüyle söylersek; karac'oğlan der ki sözüm bilene ömrümün yarısı gitti talana sual eyle'n bizdem evvel gelene kim var imiş biz burada yoğ iken.

ülke olarak, bu sistemin getirilmesi ve 2019 seçimlerini akp kazanması durumunda geri dönüşü imkansız bir yola gireceğimizi düşünüyorum. kötü anlamda.. gerek ekonomide, gerek eğitimde geleceğimizi bu hükümetle parlak görmüyorum. son kullanma tarihini doldurmuş olan bu partinin, kendi çıkarları uğruna ülkeyi ateşe atmasına ben onay vermiyorum. kimi desteklersen destekle ama şunu unutma, devletin bekası herşeyden ve herkesten üstündür. bu devlet birden büyüktür. kimsenin ne oyuncağıdır, ne hanedanının ortak malıdır, ne de kisisel çıkarlarına hizmet eden bir eşyadır. ülkemin haketti seviyeye çıkmasını bu tarihi geçmiş yönetim şekliyle mümkün görmüyorum.

daha rahat batırır ülkeyi artık :)

siyasetten pek anlamam ama vatan haini hdp'liler ile din düşmanı chp'liler bu sistemi istemiyorsa kesin ülkeye fayda sağlayacak bir şeydir.

siyasetten pek anlamam ama dini alet olarak kullanan cahil akapliler ve köpeklikte master yapmış mhpliler bu sistemi istiyorlarsa kesin ülkeye zarar verecek bir şeydir.

evet beyler bugün meclis'e gelen başkanlık, büyük ihtimalle geçecek meclis'ten . peki bu başkanlık neden bu kadar önemli? niye bir taraf çok isterken bir taraf istemiyor? kendimce bir akıl yürüttüm ve sizlere sunuyorum. şimdi beyle dünyadaki 'gelişmiş' ülkelere bakın hepsi başkanlık,yarı başkanlık ve türevleriyle yönetiliyor. maddelere baktığınız zaman aslında çokta 'zararlı' 'riskli' şeyler yok. memleket menfaatine maddeler var.(hukuk okuyanlar daha iyi bilir). şimdi benim değinmek isteğim nokta şu; biz eğer geçmişte abd keşfine katılsaydık, şuan herşey çok daha farklı olurdu. avrupa bu olayla bizle arasındaki farkı kapatıp önümüze geçti. şimdi bu olayda buna benziyor. yeniliği yakalamak gerektiğine inanıyorum. not: kendi düşüncemdir saygı duymayan gibtirip gitsin.

Neden olmaması gerektiğinin sebepleri; .

"devletten soyan" insanın en büyük isteği "devletin kendisini" soymak olacaktır.

modern padişahlık sistemi

meclisten ''evet'' oyu ile çıkarsa halkın en az %60'ı onaylayarak yürürlüğe girecektir , umararım meclisten geçmez ; buna başkanlık sistemi denmez bu düpedüz modern padişahlıktır. ülkeyi ileriye götürmeyecektir , aksine geriye götürecektir. (bkz: siyasi darbe)

normalde destekleyeceğim ancak bizim ülkemizde ve mevcut siyasetçilerimizle(iktidar/muhalefet) asla yürütülemeyeceği, yürütülemediği gibi çuvallamanın nirvanasına ulaşılacağı, ülkenin ya süper güç olacağı -ki oldukça küçük ihtimal görüyorum- ya da üçüncü dünya ülkelerinin bile geride kalacağı, ortasının olmayacağı ihtimalinin matematikte en büyük olasılık olan '1' in bile üzerinde gördüğüm için geçilmemesine inandığım sistem.

eğer ki akp ve mhp fire verirde bu teklif mecliste kalırsa "sayın bahçeli" ne yapacak bilmiyorum. zaten gönlüm yoktu başkanlık istemiyoruz falan mı diyecek acaba? her ne vaat ettilerse bahçeli onun hayaliyle yanıp tutuşuyordur kesin, hayalleri yıkıldığında ne yapacak? zira kendisi kişisel istekleri için ülkücüleri sattı.

başkanlık isteseydik akp'ye oy verirdik sayın bahçeli!

o değilde biraz önce meclis başkan'ı düğündeki sazcılar gibi "lütfen milletvekillerini pistten alalım" anonsu yaptı koca koca adamlara. aşırı komik olay.

faşistlere ve şeriatçılara soracağımız bir şey yok. meclisin muhalefet partilerine soruyoruz: neden faşist ve şeriatçılarla “nasıl bir anayasa” tartışması yaparak onlara yoksun oldukları meşruiyeti hediye ediyorsunuz? (bkz: dostlar alışverişte görsün)

bi başkanlik sistemi var abd nin en iyi sekilde yaptigi bir sey. bir başkanlik sistemi var o da erdogan icin halifelik gibi bir sey.

sabah 7 de kalkıp işe gidicem, bu saatte kadar ulan "hayır" çıkar meclisten umudu ile bekledim artık bende uyuyorum. (bkz: uyu türkiye uyu)

karşı çıkan niye karşı çıktığını bilmiyor, savunan niye savunduğunu. hepiniz haklısınız. 90 yıldır demokrasiyle yönetiliyoruz. hatta bakın şimdiki anayasa tamamen demokratik bir anayasa. ülkede herkes cahil amına koyim. mevzu ülkenin kalkınmasıysa, padişahlık bile yeniden gelebilir. sikimde değil. yeter ki yoksulluk bitsin, terör bitsin, işsizlik bitsin. benim siyasetten anladığım şey bu. rejim falan da açıkçası sikimde değil. evine ekmek götüremediği için kendi asan insanların ülkesi burası. rejimi manasız. yönetim şekli de manasız. meclis'e dolmuş 550 işgüzar, 7/24 birbiriyle kavga ediyor. hiçbirinin gerçek amacı bu ülkenin gelişmesi ve kalkınması değil bence. öyle olsaydı bu ülke çoktan dünyanın en güçlü 10 ülkesinden biri olurdu. hiçbir zaman da o 550 vekilin ilk amacı bu ülke olmayacak. o yüzden manası yok rejimin veya başka bir bokun.

halka ne olduğunu adam gibi açıklamadan halktan evet oyu bekliyorlar. biliyorlar çünkü istediklerini verecek bi kitle olduğunu şuan bu sistemin getirdiklerini/götürdüklerini zerre sorgulamadan evet diyecek olan da hayır diyecek olan da sürüdür

halktan evet oyu çıkmayacağını düşünüyorum. istemiyorum kişilere bağlı değil sistemi istemiyorum yarın öyle bir adam gelir ülkeyi savaşa sürükler bir kişiye bağlı olmak korkutuyor insanı.

akparti cumhuriyeti kurmanın diğer adı. bunun bi tık üstü babadan oğula baskanlık.

(#1108116) hiç uzatmayacağım biz ne laikliği ne de demokrasiyi kendimiz direnip kazandık. biz bu değerleri ithal ettik. demokrasi de laiklik de bizim üvey evlatlarımız ilk fırsatta ülkeden kovarız. dolayısıyla başkanlık sistemi bizi amerika değil latin ülkesi yapar. başkanın görevi, meclisin görevi, yargıyı, yasa oluşum sürecini falan daha kontrol etmedim. nedir ne değildir şuan bilmiyorum ama bildiğim bişi var biz daha parlamenter sistemi oturtamıyoruz nerede başkanlık.. aynı parlamenter sistem ingiltere'de de var neden onların ki gibi değil bizim ki hmmm. fransa'da da yarı-başkanlık var rusya'da da neden rus yarı-başkanlık sistemine süper başkanlık diyorlar? abicim geçeceksiniz o işleri ülkeyi böyle çıkartamazsınız.